Людвиг Витгенштейн – Трактат

«Эту книгу, пожалуй, поймет лишь тот, кто уже сам продумывал мысли, выраженные в ней, или весьма похожие. Следовательно, эта книга - не учебник. Ее цель будет достигнута, если хотя бы одному из тех, кто прочтет ее с пониманием, она доставит удовольствие. Книга излагает философские проблемы и показывает, как я полагаю, что постановка этих проблем основывается на неправильном понимании логики нашего языка. Весь смысл книги можно выразить приблизительно в следующих словах: то, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать.»

Прежде чем подробней описать то, что Витгенштейн пишет в первом параграфе предисловия к Трактату, я хочу вкратце рассказать его биографию. Он родился в Вене, 1889 года, в очень богатой семье. Получив диплом инженера, он отправляется в Кембридж с целью учить аэродинамику. Очень скоро, интерес к основам математики приводит его к Расселу, где он начинает заниматься философией математики. Во время первой мировой войне принимает участие в боях (артиллерия) и попадает в плен к итальянцам. В плену Людвиг начинает развивать идею восприятия мира через образы: «Мы создаем для себя образы фактов», «Образ есть модель действительности» из чего к 1921 года рождается «Логико-Философский Трактат». После публикации книги, Витгенштейн уверен, что уже сказал свое, покидает академию и становится помощником садовника в монастыре. В скорее понимает, что ему это занятие не по душе и становится учителем в сельской школе. Продолжая размышлять о философии, он понимает что «Трактат» не идеален и к 1939 году возвращается в Кембридж, где пишет «Философские исследования» опубликованные лишь после его смерти. Обе работы кардинально повлияли на развития современной философии.

Книга имеет строгое, логическое строение: предложения пронумерованы и вытекают друг из друга подобно математическому доказательству. По словам Витгенштейна, главная часть книги в том, чего в ней не написано, но об этом позже, а пока о том, что в ней да написано. Я буду выборочно цитировать некоторые предложения и попытаюсь оставаться лишь в одном направление – связь между языком и нашим пониманием (и не пониманием) мира. Поскольку книга и так очень сжата, и в ней нет лишних предложений, будут пробелы в логических связях. Надеюсь, вы не сделаете поспешных выводов о «Трактате» основываясь на этом дилетантском описание. Начнем:

1. Мир есть все то, что имеет место.

1.1. Мир есть совокупность фактов, а не вещей.

1.11. Мир определен фактами и тем, что это все факты.

Книга начинается с метафизики, то есть с определения мира: мир это все возможные связи (все что происходит) между объектами, а не сами объекты. Это все связи (факты) поскольку, когда я сижу и пишу этот текст (факт), автоматически отпадает бесконечное количество других, «несбыточных» фактов (в которых я делаю, что-то другое).

2.014. Объект содержит возможность всех положений вещей.

Объект несет в себе информацию о всех возможных связей (фактах) в которых он может быть задействован. К примеру «секунда», это объект который не может быть черным, поскольку не несет в себе цветовые качества (так же как и не несет в себе пространственных качеств). Сказать что секунда черная (или широкая) – бессмысленно.

2.1. Мы создаем для себя образы фактов.

2.12. Образ есть модель действительности.

Мы создаем для себя образы, которые изображают факты в логическом пространстве и, тем самым, создаем модель действительности. Думая о слонах, мы можем вообразить различные ситуации (логическое пространство) которые будут напоминать реальность. Мы так же можем представить, что слоны летают и тогда наша модель окажется ложной при сравнении с реальностью. Но мы не можем создать образ черной точки (или красной секунды), это бессмысленно. Лишь логический образ может отображать мир.

3. Логический образ фактов есть мысль.

3.01. Совокупность всех истинных мыслей есть образ мира.

4. Мысль есть осмысленное предложение.

4.001. Совокупность предложений есть язык.

Определив мысль, Витгенштейн довольно основательно строит связь мысли с символами – язык (пропускаю подробное описание, много деталей, можно потеряться). Он показывает, что мы мыслим в рамках языка (пока еще под языком не имеется в виду «естественный язык» как русский или английский, а язык символов - логика). Другими словами мы не можем подумать о чем-то нелогичном, поскольку не можем этого сказать (на языке символов).

4.002. … Язык переодевает мысли. И притом так, что по внешней форме этой одежды нельзя заключить о форме переодетой мысли, ибо внешняя форма одежды образуется совсем не для того, чтобы обнаруживать форму тела…

4.003. Большинство предложений и вопросов высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. Поэтому мы вообще не можем отвечать на такого рода вопросы, мы можем только установить их бессмысленность. Большинство вопросов и предложений философов вытекает их того, что ме не понимаем логики нашего языка…

С естественными языками все гораздо сложнее, поскольку они не точные. Язык скрывает в себе множество логических ошибок и люди, в многих случаях, не в силе распознать их. Делая эти ошибки в языке, мы часто ломаем голову над бессмысленными вопросами вроде «вопроса о смысле жизни». Позже Витгенштейн показывает, почему этот вопрос равносилен вопросу: сколько будет два плюс два в три часа дня?

4.114. Философия должна ставить границу мыслимому и тем самым немыслимому.

Витгенштейн утверждает, что цель философии это логическое прояснение мыслей (4.112) а поскольку мы способны мыслить только в рамках языка, то надо прояснять логику языка. Границу между тем, что может быть сказано и что не может быть сказано (черная секунда).

5.6. Границы моего языка означают границы моего мира.

Теперь мы вынуждены сделать громадный скачек и перепрыгнуть техническую часть, в которой Витгенштейн, развивает понятие логики и того как она соприкасается, с одной стороны с миром, а с другой стороны с языком. Замечу, что мы начали с определения мира, перешли к образам и мыслям и связали их с языком. Эта техническая часть, которую мы пропускаем, указывает на связь мира с языком по средствам логики. Теперь мы можем связать мир с языком, напрямую. Восприятие мира происходит следующим образом: язык позволяет нам мыслить, создавать образы и проецировать их на мир. Какой бы мир не являлся сам по себе, мы воспринимаем только ту его часть, которая «освещается» нашим образом. Мы воспринимаем мир о котором способны мыслить, следовательно, о котором можем говорить.

5.632. Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира.

Здесь, Витгенштейн, оспаривает позицию Декарта в его знаменитом заключении: «мыслю, следовательно, существую». Подобно глазу, который не является частью того на что он смотрит, так и мыслящей субъект не является частью мира который им воспринимается. Декарт попадает в ловушку языка и не правильно использует слово «существую» (возможно он чувствовал это и подмечал что воспринимает «существую» интуитивно, то есть понимал проблематичность заключения). Так же как глаз, который находится на границе своего поля зрения так и субъект есть граница воспринимаемого им мира. Вопрос самоидентификации, «что есть я?», не имеет смысла. Это как глаз, который пытается найти себя в собственном поле зрения. Мы да можем говорить о том «кто мы», но это психологический вопрос, а не философский.

6.41. Смысл мира должен лежать вне его. В мире все есть, как оно есть, и все происходит так, как происходит. В нем нет никакой ценности, а если бы она там была, то она не имела бы никакой ценности. Если есть ценность, имеющая ценность, то она должна лежать вне всего происходящего. Ибо все происходящее – случайно. То, что делает это не случайным, не может находится в мире, ибо в противном случае оно снова было бы случайным.

Чтобы не повторять уже сказанное, дам пример. Тигр в зоопарке не может ответить на вопрос о смысле жизни. Смысл его нахождения в клетке лежит за гранью его восприятия, за гранью его понимания мира, за гранью его «языка». Поскольку мы те, кто его туда посадили, мы можем сказать, что смысл его жизни в клетке, к примеру, заключается в том, что мы хотим показывать его своим детям. Но сам тигр не в состоянии ответит на этот вопрос, так же как и мы не можем, ответит на вопрос касательно смысла нашей жизни. На этот вопрос можно ответить только извне (надо покинуть клетку - пещеру Платона). Тигр (как и мы) может говорить лишь о смысле В жизни, то есть о смысле тех или иных происшествий которые влияют на его проживание в клетке. Вопрос «в чем смысл жизни?» бессмысленный, поскольку чтоб его задать, надо находиться за границей нашего восприятия. Поскольку наш язык, содержит в себе логические ошибки и маскирует их, мы ошибочно думаем, что вопрос корректен.

6.521. Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы.

6.53. Правильный метод философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано – следовательно, кроме предложений естествознания…

Подводя итоги, Витгенштейн предлагает философский метод, в котором мы должны «отчищать» сказанное и находить логические ошибки в задаваемых вопросах.

7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать. 

Теперь еще раз прочитайте первый параграф из предисловия.

Надеюсь, мне удалось, хотя бы частично, нарисовать главную тему Трактата. Как и в Трактате, я хотел остановиться на 7 предложение. Но поскольку, чтоб не усложнять и не ответвляться, пришлось, пропустит много, интересных мыслей и я все же хотел бы показать некоторые из них:

4.113. Философия ограничивает спорную область естествознания.

5.1361. События будущего не могут выводиться из событий настоящего. Вера в причинную связь есть предрассудок.

5.63. Я есть мой мир (микрокосм).

6.13. Логика не теория, а отражение мира. Логика трансцендентальна.

6.234. Математика есть метод логики.

6.32. Закон причинности не закон, а форма закона.

6.371. В основе всего современного мировоззрения лежит иллюзия, что так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений.

6.372. Таким образом, люди, останавливаются перед естественными законами как перед чем-то неприкосновенным, как древние останавливались перед богом и судьбой. И они одновременно правы и не правы. Но древние были яснее, поскольку они признавали один ясный предел, в то время как новые системы представляют дело так, как будто все объяснено.

6.421. Ясно, что этика не может быть высказана. Этика трансцендентальна.

6.43. Если добрая и злая воля изменяет мир, то она может изменить только границу мира, а не факты, не то, что может выражаться в языке. Короче говоря, при этом условии мир должен вообще стать совсем другим. Он должен, так сказать, уменьшаться или возрастать как целое. Мир счастливого совершенно другой, чем мир несчастного

6.4311. Смерть не событие жизни. Смерть не переживается. Если под вечностью понимают не бесконечную временную длительность, а безвременность, то вечно живет тот, кто живет в настоящем. Наша жизнь так же бесконечна, как наше поле зрения безгранично.

6.44. Мистическое не то, как мир есть, но то, что он есть.

6.54. Мои предложения поясняются тем фактом, что тот, кто меня понял, .в конце  концов уясняет их бессмысленность, если он поднялся с их помощью - на них - выше их (он должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как он взберется по ней наверх). Он должен преодолеть эти предложения, лишь тогда он правильно увидит мир.