Философия Морали – Кант

Иммануил Кант, это одно из имен, которые встречаются и тем, кто не интересуются философией. На фоне великих ученых, можно выделить пару имен, чьи идеи диктуют (а не просто поправляют) дальнейшее развитие человеческой мысли, одним из них, безусловно, был Кант.

Наподобие Копернику, который предложил гелиоцентрическую систему (в которой солнце находится в центре) начав тем самым научную революцию, Кант ставит человека в центр творения мира. Он делит мир на две части: мир каков он сам по себе (noumenon) и мир, каким он видится нам (phenomenon). Кант предлагает модель, в которой человек сам строит тот мир, который является ему. К примеру, понятия «пространство и время» отсутствует в мире ноумен и лишь человек, своим восприятием, вводит их в мир феномен. Таким образом, Кант решает проблему познания мира поскольку мир неомен нам не доступен а мир феномен мы сами создаем. Более простой пример это цвета или музыка. В мире неомен нет цветов или музыки, но человеческий мозг, в процессе восприятия, создает их. Теперь смотря на мир, человек видит мир феномен, в котором есть цвета и музыка. Другое разумное существо, построит свой мир феномен в зависимости от его процесса восприятия и возможно музыки там не будет.

Пока меня не занесло еще глубже в философию Канта и я не стал расписывать здесь разницу между синтетическим - аналитическим предложениями и априорными – апостериорными, переду к Кантовской морали.

Как яркий представитель эпохи просвещения, Кант ставит перед собой цель, научится (и научить других) мыслить самостоятельно – «определи себя сам».  По его мнению, его предшественникам не удалось построить теорию морали (этику) поскольку они допускали «натуралистическую ошибку» - определение этических понятий в не этических терминах. Исходя из фактического предположения, невозможно прийти к этическому заключению. К примеру, накормить голодного это хороший поступок (положительный) поскольку он делает хорошо тому, кому до этого было плохо. Но заключить что это этично, по Канту, мы пока не можем (хотя другие именно это и делали).

Кант вводит новое понятие – Автономность воли (опять таки, эпоха просвещения, свободомыслие…). Его предшественники предлагали этику, в которой разум или чувства влияли на волю, которая должна была сделать моральный выбор (Гетерономия воли). Кант же разрезает эту цепочку и предлагает автономность воли. Единственно, что может быть оценено как «этично» это добрая воля. Не достаточно накормить голодного, этичным этот поступок будет в том случае если человек выбрал это сделать по доброй воли а не следуя неким внешним причинам. Воля должна быть автономна и свободна от любого воздействия извне (любовь, привычка, дружба, страх, выгода и т.д.)

Канту очень важно дать человеку свободу, но вместе с этим он предлагает универсальный критерий, категорический императив, для морального поведения. Другими словами, он строит систему, в которой человек будит способный выбирать. Свобода делится на две группы: свобода от чего то и свобода для чего то. Когда человек выбирает (посредством доброй воли) следовать некому, универсальному правилу, он теряет «свободу от». Понимая это, Кант формулирует правило, которое предлагает человеку «свободу для». Следуя его правилу, человек будет свободен сам писать моральные законы.

Из «Основы метафизики нравственности»:

«Существует императив, который, не полагая в основу как условие какую-нибудь другую цель, достижимую тем или иным поведением, непосредственно предписывает это поведение. Этот императив категорический. Он касается не содержания поступка и не того, что из него должно последовать, а формы и принципа, из которого следует сам поступок; существенно хорошее в этом поступке состоит в убеждении, последствия же могут быть какие угодно. Этот императив можно назвать императивом нравственности.»

Категорический императив имеет несколько, эквивалентных, формулировок (рассмотрим две):

1. Поступай только согласно такой максиме (принципу), руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
2. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Пример - лож ради защиты неких интересов. Воспользуемся первой формулировкой, чтобы указать на несовместимость вранья и желания чтоб все врали ради своих интересов. Когда человек говорит неправду, он надеется, что его слушатель поверит ему, иначе нет смысла врать. Слушатель поверит лишь тогда, когда он сам будит предполагать, что человек говорит правду. Если же всеобщее правило будет врать, то у слушателя не будет причин предполагать, что ему говорят правду и лож потеряет свою «силу». Следовательно, мы не можем хотеть врать и одновременно желать, чтоб все следовали этому правилу, поскольку этим наше вранье потеряет смысл.

Вторая формулировка также отрицает ложь, поскольку обман характеризует обманутого только как средство. К примеру, политик который обманывает избирателей лишь для того чтоб получить их поддержку.

Поскольку Кант предлагает конкретное правило, можно придумать, немало, на первый взгляд, нелепых ситуаций. К примеру, одевая, зеленую рубашку, хотел бы я, чтоб все ходили в зеленом? Если нет, то и я не должен. На самом деле, здесь кроется ошибка. Кант очень ценил свободу человека и призывал всех остальных так же не посягать не свободу ближнего. Одевая, зеленую рубашку, правильный вопрос будит – хотел бы я, что общее правило давало свободу выбора в цвете одежды? Зеленый цвет это только частный случай.

Природа морали, осталась для Канта загадкой. Он считал, что мораль отличает нас от животного мира. Происхождение морали, как и вселенной, Кант приписывал божеству:

«Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них – звездное небо надо мной и моральный закон во мне.»