Так же как и релятивизм, зародившийся в античности, Протагором, корни универсальной морали уходят к Сократу. По легенде, Сократ в основном спрашивал много вопросов. Его занятием было задавать людям, казалось бы, тривиальные вопросы, указывая на то, что на самом деле они не знают ответов на них. Сам же он утверждал что: «я знаю, что ничего не знаю». Надо заметить, что Сократ не построил философскую систему как таковую, он больше отрицал различные подходы, так и не сформулировав своего. Возможно главная заслуга Сократа это воспитание Платона, по записям которого до нас и дошли его идеи. Платон продолжил мысли своего учителя и построил философию, которую многие считают фундаментом европейской мысли («вся европейская философия – это не более чем заметки на полях сочинений Платона», А.Н. Уайтхед).
Софисты утверждали, что справедливость, на прямую связана с фактами - другими словами, диктуется обществом (релятивизм) или природными побуждениями (эгоизм). Сократ оспаривал эту точку зрения и разделял реальную справедливость (форма в которой она существует в мире) от ее проявлении, утверждая, что факты не диктуют мораль. К примеру, сжигания «ведьм», во времена инквизиции не указывает на то, что это справедливо лишь потому, что так принято. Тот факт, что сложились такие нормы, не указывает на справедливость данного действия.
Мысли Сократа: (1) У всего есть свое предназначение. Это заявление следует из того что любому предмету (в том числе и человеку) можно приписать: реальное существование и его проявление (то как мы его воспринимаем). Реальное существование «навязывает» предмету его предназначение. (2) Что такое хорошо и что такое плохо? Сократ определяет «Благо» как реализация своего предназначения. (3) Так же как хороший врач это тот, кто хорошо знает строение тела и хорошо лечит, хороший портной тот, кто хорошо знаком с материалом и хорошо шьет – хороший человек это тот, кто знает предназначение вещей (в том числе и свое). (4) Предназначение человека быть счастливым, а счастливый человек это тот, кто реализует свое предназначение, следовательно, знание-сила. Зная предназначение вещей, не чего не остается, как действовать к их реализации.
Повторю, что Сократ не построил философскую модель. Если вернемся к «ведьмам», то можно сказать что их сжигание будит считаться справедливым в том случаи, если таково их предназначение; а поскольку Иннокентий третий был хорошим человеком и понимал предназначение вещей, он реализовал их с помощью больших и ярких костров. Конечно, Сократ не имел этого в виду и, по его мнению, реализация предназначения не может привести к насилию и ненависти, а обязательно приведет к гармонии и доброте. Надо понимать, что речь идет не о выборе того или иного человека. Зная истинное предназначение - гарантирует принятие правильного решение.
Сократа признали виновным в отрицании богов и совращении молодежи. Когда предложили ему назначить себе наказание, он сказал что заслуживает награду (в качестве пожизненного обеда в Пританий за счет государства). Это еще больше рассердило судей, и они приговорили его к смертной казни. Он отказался от помощи друзей и не бежал из-под стражи.
Продолжая мысли учителя, перед Платоном стояли следующие цели: (1) Показать существование «благо» (добра). (2) Указать на возможность познать благо. (3) Показать, что благо таково, что его познание ведет к реализации (что является наивысшей целью). (4) Показать, что общественное благо возможно без принуждения.
Модель Платона, в первую очередь, строится на его понимание души. Душа имеет три начала: Разумное начало – стремление к правде (отвечающее за познание), Яростное начало – стремление к уважению (руководствуется первым началом и отвечает за действие) и Страстное начало – стремление к материальному. Мораль (благо) не является одним из составляющих души, она достигается гармонией трех начал (когда душа действует под руководством разума).
Теперь пару слов о, возможно, самом важном элементом философии Платона – Теория Идей. Платон, как и большинство философов античности, начинает с метафизики, то есть, с устройства мира. Платонов мир состоит в первую очередь из "идей" и лишь потом появляются объекты, которые их реализуют. К примеру, треугольник, нарисованный на листке, лишь указывает на "идею треугольника" поскольку у него на самом деле не идеально прямые линии и лишь приближенно сто восемьдесят градусов. Так же как и с треугольником, есть идея благо, идея добра к которой, любое ее проявление, может лишь стремиться. Платоновская пещера, представляет объекты, как тени от идей, другими словами, мир как мы его видим лишь тень от мира идей (настоящего мира).
В таком мире, чем лучше ты понимаешь "идею" тем правильней будут твои поступки. Только тот, кто сможет понять, что видимый мир лишь тень, тот, кто сможет выйти из пещеры, лишь он сможет, в своих поступках, приблизиться к благо. Платон не утверждал что простой человек, живущий в мире теней, не может поступить правильно, просто это будет почти случайное действие, без полного понимания. Так же как душа достигает благо по средством познавания (теперь мы понимаем, что речь идет о познание идеи) так же и общество должно руководится теми, кто знает – философами. Идея добра одна и поэтому совсем не важно, сам ты ее познал или тебя к ней подвел разум другого.
Три начала души, делят людей на три группы: те, кто руководствуется первым началом, вторым (меньшинство) и третьим (большинство). Одним из главных элементов в построение государства является воспитание души (Платон открывает Академию – сегодняшние университеты). Платон указывает на то, что воспитание влияет, в том числе и на второе начало и цель воспитания настроить его так чтоб оно не противоречило первому, а наоборот, поддерживало его. В качестве примера рассмотрим, знамениты опыт, в котором учитель рисуют два круга, разного размера, и спрашивают класс, который из двух кругов меньше. Весь класс (договорившись заранее) указывает на большой круг и когда очередь доходит до Васи (который не участвовал при договоре), он под воздействием класса, тоже указывает на большой круг, пренебрегая своим разумом. В этом случаи, по Платоновской модели, второе начало берет верх над душой. Спросив же Вовочку, учитель получает правильный ответ, поскольку Вовочка закален и не даст второму начало взять верх над разумом.
Государство. По движению из хаоса к космосу, Платон строит государство из людей. Это значит, что люди своими поступками должны создавать хорошее государство, а множество государств, в свою очередь, создают космос (порядок). Государством должны править философы (кто руководствуется первым началом) после того как с детства, будут, этому обучатся (никакой собственности, не семьи не детей, много музыки, математики и конечно философии). Люди, которые руководствуются вторым началом, начинают свое обучение как философы но, не доходят до обучения философии. Они являются связывающим звеном между философами и остальными людьми (в эту категорию входят те, кто руководствуется третьим началом и среди них можно найти как бедняков, так и богачей, простых людей и аристократию).
Как примеры подобному строю можно рассмотреть коммунизм, в котором философы это те, кто понимают философию марксизма. Еще пример (хоть и не строй) это Экономика, сегодня эксперты-экономисты влияют, как и на политику государства, так и на личные решения граждан (можно даже сказать, что экономика является правившей философией сегодняшних, демократических, государств).
Вкратце: Платон утверждает, что существует универсальная мораль, идея добра, благо. По средствам определенного воспитания человек (философ) может приблизиться к пониманию этой идеи, что сделает эго лучше: более справедливым, честным, благородным. Большинство людей не способны к этому пониманию и поэтому философы должны править государством и указывать основной массе людей, правильное поведение.
Сегодня нам трудно принимать эту модель, поскольку мы воспитаны на индивидуализме и равенстве. Декарт положил начало этому перевороту, когда возвысил мысль над социальными делениями общества. Знаменитая «cogito ergo sum» (я мыслю, следовательно, я существую) не разделяет, мыслящих, на подгруппы. Еще одно разногласие в том, что Платонов мир идеален, теория идей строит идеальный мир и все плохое в нем из за не правильного освещения. Тени падают не как положено. Сегодня же мы склонны видеть в мире цыпочку не связанных моментов, а не хорошо отрегулированную систему. Думаю, что критика Платона будет именно в этом направление. К тому же он не предлагает настоящего критерия, по которому можно судить о добре, а «прячет» его в полу мистическое понимание мира идей.
На мой взгляд, можно рассуждать о некой эффективной морали. Идею добра Платона, можно рассматривать не как нечто существующее в мире само по себе, а как некое приближение. Так же как идея треугольника может создаться в процессе созерцание серии треугольников, которые все точнее и точнее нарисованы на листке и в итоге мы можем представить «идеальный» треугольник, так же и идея добра, может получиться в результате абстрактного мышления (закон всемирного тяготения же действительно существует и абсолютно не нуждается в людях которые на ноге не как не влияют). В таком случае все еще можно говорить о универсальной морали но не как природном явление а как о форме абстрактного мышления. Критерий добра будит способность идеализации отдельных ситуаций.
К завершению хочу привести интересный, на мой взгляд, пример. В эти дни, во Франции, принимают закон запрещающий проституцию и наказывающий клиентов, покупающих секс. С одной стороны святая святых демократии – свобода деятельности: есть продавец, есть покупатель, разве правильно указывать человеку, на что тратить честно заработанные деньги? С другой стороны проституция тесно связанна с торговлей людьми, насилием и унижением женщин. На сегодняшний день, подобный закон, существует лишь в Швеции.
Можно рассматривать оба аргумента как общественные нормы (релятивизм) но, на мой взгляд, второй точнее рассматривать, как универсальная (эффективная) мораль. Представляя полную свободу деятельности, очень быстро упираешься в тупи – можно ли позволить насильнику - насиловать или убийце - убивать? Является ли свобода деятельности, частью идеи добра? Рассматривая же идею равенства между людьми, похожего тупика нет. Можно представить абстрактный идеал (на подобии идеального треугольника) – равенство между людьми - который укажет на то, что торговля людьми, насилие и унижение – однозначно, негативное явление.
No comments:
Post a Comment