Философия Морали - Моральный Релятивизм

Привет,

Хотел поделиться, услышанным на курсе "введение в философию морали" (מבוא לתורת המוסר).

Философия морали, первым делом, ведет спор о том, есть ли вообще универсальная мораль. Главные течение философии, утверждают что да, и пытаются построить систему, в которой мораль будит универсальна. Курс будет именно об этом.

На первых двух лекциях, мы обсуждали два течения, отвергающих универсальность морали: Эгоизм и Моральный Релятивизм (осталось еще обсудить Субъективизм).

На фоне разговоров на тему религии и государства, права меньшинств и призыва к терпимости и принятия другого, речь пойдет о Моральном Релятивизме.


По модели морального релятивизма, мораль привязана к обществу и не подлежит оценки извне (из другого общества). Каждый индивидуум ведет себя по нормам (моральным в том числе) того общества в котором живет и не должен навязывать свою мораль индивидууму из другого общества. Пока все здорово и именно этих принципов (терпения) мы все время стараемся придерживаться в наших разговорах. Разногласие между нами, как правило, сводится к границам терпения, где проходит грань насильственного влияние на образ жизни другого. К примеру, на сколько пение женщин в Израильской армии, мешает религиозным (меньшинству) и нужно ли (можно ли) запретить женщинам петь. Тем самым, требуя от большинства (в данном примере придерживающегося релятивизма) терпение и понимание; ставя нормы религиозного меньшинства выше норм светского большинства.

Вернемся к философии. Нам надо определить критерии, по которым сможем судить о "совершенности" данной моральной модели, к примеру: какую роль в модели играет Сознание каждого индивидуума, насколько влияет агрессия и выгода (не будем вдаваться в точные определения).

На пример, модель в которой человек действует лишь по зову желание (Эгоизм) приводит к парадоксам и логическим сложностям, поэтому будит стоять ниже по "совершенству" чем более "богатая" модель в которой учитываются другие факторы (как благо общества, справедливость, свобода личности ит.д.).

Когда мы смотрим на Моральный Релятивизм, то вот что получается - как правила модель приводит к силовой развязки поскольку нет ясного критерия по которому можно рассудить кто прав а кто нет. Другими словами, сильнейший навяжет свою "мораль" слабому. К примеру, когда "мораль" одного общества противоречит морали другого: французский закон запрещающий носить паранджу или обрезание - есть места, где на обризание смотрят положительно, а есть места, где негативно. В иудаизме и исламе обрезание положительное действие - заключение договора с богом, а во многих европейских странах негативное - увечий и навязывание мировоззрение родителя ребенку не оставляя последнему права выбора.

Силовая развязка, как правило, получается и внутри общества. Нормы (и моральные в том числе) как правило, диктуются сильнейшими слоями общества (опять таки, как следствие несуществования общепринятой, универсальной, меры) и их главная цель поддерживать и усиливать эти слои. Получается замкнутый круг, в котором сильный побеждает, диктует нормы, становится еще сильнее и т.д. Даже если все начнется с примерно равного состояния, как только ломается симметрия - сильный становится еще сильнее. Желание и сила приводит к власть, власть меняет нормы, что дает сильным еще больше силы.

Еще один момент - в этой модели индивидуум не обязан пользоваться Сознанием. От него требуется следовать нормам того общества, в котором он живет и он не должен их пересматривать (только будучи сильным и взойдя на пирамиду власти). Он может! но не обязан – В результате, индивидуум обладает способностью, но моральная модель ее не использует - считается минусом, поскольку если есть ресурс, то можно с его помощью усовершенствовать данную модель.

Подводя итоги, Моральный Релятивизм, приводит к силовым отношениям, логическим сложностям, не берет в учет Сознание индивидуумов и не позволяет вести диалог на базе моральных принципов, поскольку допускается, что у каждого общества они свои.

Поскольку на курсе будет идти речь о универсальной морали то сперва надо показать студентам что модели с "локальной" моралью не работают. Мне лекторша по секрету сказала что, не смотря на то что она придерживается Кантовского подхода к моральным вопросом, она согласна, что пока нет, не одной модели, которая выдерживает любую критику; есть модели совсем слабые, а есть модели посильнее.

Пока я отбрасываю модель Морального Релятивизма в надежде, что универсальная мораль все же есть. Что не только можно/нужно пересматривать нормы общества, в котором живем, а так же есть возможность судить о морали другого общества извне и вести диалог на базе общих, моральных принципов.

Надо "только", научится как это правильней делать.

До следующей лекции...